jueves, 28 de agosto de 2014

Nuevos horizontes

Debido a la necesidad actual que envuelve mi sociedad he decidido emprender nuevos caminos distintos a mi formación.

Dentro de poco tiempo intentaré que este blog esté actualizado con entradas interesantes a cerca de temas relacionados con mis aficiones y empresas. Mi experiencia personal me ha hecho ver que la gente trata de destruirte si tienes un sueño distinto al de ellos, probablemente nunca lo consiga, pero al menos trataré de darle forma.

 JMF

jueves, 24 de mayo de 2012

Brilliant!

¿Arte o Locura?


MARANELLO, Italia - Un Ferrari 250 Testa Rossa de 1957 fue subastado por $12,193,242 (9.020.000 euros) en la fábrica de la casa italiana en Maranello, con lo que rompió el récord mundial de venta de autos clásicos.                  

                        


El Ferrari chasis 0714, cuarto construido de una serie de 34, superó así el precio que se pagó el año pasado en la subasta Leggenda e Passione, por un Ferrari 250 GT SWB California, que había pertenecido al artista estadounidense James Coburn durante 20 años por el que se pagaron  $9,543,713 (7 .060.000 euros).

Los organizadores de la subasta esperaban que el Ferrari 250Testa Rossa alcanzara los   $16,221,608 (12 millones de euros), pero al final fue adjudicado a una persona anónima, que envió su oferta por teléfono y tuvo que pujar contra otros tres compradores.

El coche, cuarto de la serie de los 250 Testa Rossa y segundo en la versión cliente, estuvo pintado originalmente de color blanco y lo compró el italiano Piero Drogo, con el que corrió los Mil Kilómetros de Buenos Aires de 1958 en los que se clasificó en cuarta posición junto con el venezolano Sergio González.

Al año siguiente el coche fue vendido al estadounidense Allan Connell, que los pintó de negro con una franja roja en el morro del coche, con cuyos colores ha sido presentado a la subasta de hoy.

Prueba de que la crisis ha llegado también a las subastas de coches clásicos, es que el Ferrari 330 P4, chasis 0838, uno de los cuatro ejemplares de este modelo que se construyeron, vencedor de los Mil Kilómetros de Monza de 1967 con el italiano Lorenzo Bandini y el neozelandés Chris Amon, cuyo precio de partida era de  $9,732,965 (7.25 millones de euros), que no fue adjudicado.

Esta es la lista de los 10 autos por los que se ha pagado más en la historia de las subastas de autos clásicos.

1.-  Ferrari 250 Testa Rossa 1957, $12,150,000, el 17 de mayo 2009.
2.-  Ferrari 250 GT SWB Cal Spyder 1961, $10,894,400, el 17 de mayo 2009
3.-  Bugatti Royale Type 41 1931, $9,800,000, en noviembre 1987.
4.-  Ferrari 330 TRI/LM 1962, $9,281,250, en mayo 2007.
5.-  Mercedes-Benz 540 K Special 1937, $8,252,201, en octubre 2007.
6.-  Bugatti Type 57SC Atlante Coupe 1937, $7,920,000, en agosto 2008.
7.-  Mercedes-Benz 38/250 SSK 1929, $7,443,070, en septiembre 2004.
8.-  Rolls-Royce 10hp 1904, $7,254,290, en diciembre 2007.
9.-  Ferrari 250 LM 1962, $6,979,000, en mayo 2008.
10.- Bugatti Royale Type 41 1931, $6,500,000, en junio 1986.

martes, 15 de mayo de 2012

Viva la vida.

Me parece cojonudo este anuncio,para mi representa la sociedad que "en teoría" se pretende y digo teoría porque hay gente que no ve mas allá de sus propias narices, causa de ello es la discriminación que sufren ciertos sectores de la sociedad, por lo tanto es bastante complicado su materialización. En este anuncio se observa como gente de diversas culturas comparte, aprende y traslada sus conocimientos, sin importar el color de la piel, el lugar de procedencia, la religión o cualquier otro factor, disfrutando de lo que la vida ofrece a cada instante en un mundo de todos y para todos.

 No es que hoy sea 15 de Mayo y yo vaya por ahí promulgando nada, desgraciadamente por causas personales no me entere al 100% de las bases del movimiento que adopta dicho nombre, aunque si que tengo alguna noción básica sobre el.

 Yo hablo de un movimiento con un nombre bien claro LA VIDA, sin importarme quien me siga, pero con un deseo ferviente, que todos seamos capaces de apoyarnos y ayudarnos y que nos dejemos de mentiras y falacias.

 No me queda demasiado en que creer, pero este deseo no lo abandonare nunca.


 

miércoles, 9 de mayo de 2012

La Iglesia Católica no recibe 10.000 millones del Estado

Con mucha frecuencia me escriben lectores pidiéndome que dedique una entrada a uno de los bulos más repetidos por los medios progres: el que asegura que la Iglesia Católica recibe al año 10.000 millones de euros de las arcas públicas. A diferencia de otros bulos, éste tiene autores conocidos y fáciles de identificar. El primer rastro de esa cifra lo he encontrado en el diario El País, en una información firmada por Juan G. Bedoya en octubre de 2010.


El País y Público ayudaron a difundir el bulo


Sobre las ayudas del Estado a la Iglesia Católica, Bedoya afirmaba: “Según los cálculos de Europa Laica, son “unas cifras cercanas a los 10.000 millones de euros” cada año.” Seguro que recordaréis a Juan G. Bedoya porque en 2009 acusó a la Iglesia de contar los años desde el nacimiento de Cristo (cosa que hace la mayor parte del mundo, incluido el diario El País). Este mismo año Bedoya fue el autor de otro bulo publicado por El País y que este diario se negó a rectificar, ocultando una carta de la Conferencia Episcopal que desmontaba las mentiras publicadas por Bedoya, precisamente, sobre la financiación de la Iglesia.

Hay que decir que aquella primera intentona de Europa Laica por colar ese bulo no tuvo mucho éxito, así que volvieron a la carga con una nota de prensa publicada en abril de 2011. Esta vez la cosa tampoco tuvo mucho eco -pues Europa Laica no ofrecía el detalle en el que basaba ese cálculo, lo cual lo hacía poco creíble-, así que el 9 de mayo de 2011 Jesús Bastante -un tipo que llegó a publicar un bulo en la portada del diario Público- le dedicó una noticia en dicho periódico bajo el siguiente título: “La Iglesia recibe al año 10.000 millones de las arcas públicas”. En la noticia firmada por Bastante se daba por primera vez el desglose de esa cifra… y quedaba al descubierto el monumental engaño. A pesar de ello, los laicistas han repetido aquel titular, enlazando la noticia por doquier y sin pararse siquiera a mirar el enorme disparate que estaban difundiendo.

El bulo de los 10.000 millones, refutado punto por punto

A continuación veremos el desglose y la refutación de cada uno de los disparates que publicó Jesús Bastante para justificar dicha cifra de 10.000 millones de euros:


“249 millones: Asignación IRPF
La Iglesia destina la asignación del IRPF íntegra a la financiación del culto y el clero.”


En el IRPF de 2010 la Iglesia Católica recibió 249.456.822 euros a través del IRPF, sí, peroporque así lo decidimos 7.260.138 contribuyentes, no el Estado. El dinero no salió de las arcas públicas, sino de nuestros bolsillos porque lo elegimos libremente. Una libertad que no tenemos, por ejemplo, para impedir que nuestros impuestos vayan a parar a Europa Laica, que sí recibe subvenciones directas del Estado.



“80 millones: “Otros fines”


Es la parte que recibe de la casilla “otros fines” del IRPF. Va a diferentes proyectos de instituciones católicas.”

Hay que decir el dinero de la casilla de “fines sociales” (no “otros fines”) del IRPF lo reciben ONGs de todo tipo, no sólo ONGs católicas, por llevar a cabo labores sociales que redundan en beneficio de todos, no por sus creencias o su forma de pensar. Obvia decir que computar la parte de ese dinero que reciben ONGs católicas como ayuda del Estado a la Iglesia Católica es una burda manipulación. Es como decir que si el Estado da una subvención a un empresario católico ese dinero ha de computarse como ayuda a la Iglesia Católica. Absurdo.


“1.000 millones: Sin impuestos
Es el ahorro por la exención del pago de impuestos como el del IBI o el de patrimonio.”


Para empezar, catalogar una exención fiscal como una ayuda del Estado es una enorme burrada. Que uno esté exento de pagar un impuesto no significa que reciba del Estado una ayuda equivalente al dinero que uno deja de pagar: simplemente el Estado deja de quitarte algo que es tuyo. Si aplicásemos la misma regla de tres de Europa Laica a otros casos, ¿deberíamos deducir que un ladrón que se decide a no robarnos nos está otorgando una ayuda? Por otra parte, Europa Laica demuestra una enorme ignorancia de la ley o una tremenda mala fe al ocultar que el Artículo 15 de la Ley 49/2002 dice lo siguiente sobre las exenciones del IBI: “Estarán exentos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles los bienes de los que sean titulares, en los términos previstos en la normativa reguladora de las Haciendas Locales, las entidades sin fines lucrativos, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades.” La Iglesia Católica es una entidad que no tiene fines lucrativos. No es una empresa. Si lo que pretende Europa Laica es crear un estado de excepción para los católicos, habrá que recordarle que la discriminación legal por motivos de religión atenta contra el Art.14 de la Constitución Española.


“4.600 millones: Profesores y conciertos
Recibe del Estado para pagar a los 16.000 profesores de religión de los colegios públicos y financiar centros concertados.”


Nuevo engaño, como el cometido por Europa Laica en el caso de las ONGs. El dinero que el Estado dedica a pagar a los profesores de religión no es una ayuda a la Iglesia Católica, sino que es una prestación a las familias derivada del derecho amparado por el Art.27.3 de la Constitución: “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.” En cuanto al dinero que reciben los colegios concertados, ocurre lo mismo: un colegio concertado católico no recibe dinero del Estado por ser católico, sino por ser colegio y cumplir determinados requisitos legales, igual que reciben ese dinero otros colegios concertados no católicos. Ese dinero no es una ayuda a la Iglesia Católica, sino una prestación a las familias derivada del Art.27.1 de la Constitución: “Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.” Nuevamente, si Europa Laica pretende que se discrimine a ciertos colegios a la hora de otorgar conciertos por el mero hecho de ser catolicos, hay que recordarle que eso atenta contra el Art.14 de la Constitución. Y hay que recordarle también que millones de contribuyentes españoles somos católicos. ¿O es que se han creído que sólo una minoría de laicistas radicales paga impuestos, y que por ello hemos de otorgarles la autoridad para decidir qué hacer con nuestro dinero?

Pero aún hay más: la Memoria Justificativa de Actividades de 2008 de la Conferencia Episcopal indicaba, por ejemplo, que los colegios concertados católicos suponen un ahorro al Estado de 4.148 millones de euros. Un documento publicado por la CEE en julio de 2008 indicaba que “según datos del propio Ministerio de Educación, una plaza en un centro público tiene un coste anual de 3.518 €. Por su parte, en un centro concertado esa misma plaza cuesta al erario público únicamente 1.841 €“. Es decir, la enseñanza concertada le ahorra dinero al Estado, es decir, a todos los contribuyentes. Pero esto se lo calla Europa Laica.


“3.200 millones: Atención sanitaria
Para financiar tanto dispensarios y centros para transeúntes, como hospitales y centros de salud dirigidos por órdenes religiosas.”


Igual que en el caso de los colegios y de las ONGs, Europa Laica vuelve a cometer un engaño al computar como ayudas a la Iglesia Católica unas subvenciones que se dan a ciertos hospitales por el servicio social que prestan, igual que se conceden a otros hospitales no católicos. Es más: la labor que hacen las ONGs, los colegios y los hospitales católicos ahorra un dineral al Estado, y de hecho, en la mayoría de los casos, al Estado le sale más barato subvencionar iniciativas sociales que ya hacen un servicio a toda la comunidad que crear servicios públicos equivalentes pero más costosos. A modo de ejemplo, en 2004 el prestigioso economista José Barea publicó un estudio que apuntaba que el Estado se ahorra 5.350 millones de euros gracias a los hospitales católicos y 4.016 millones gracias a otros centros sociales católicos. ¿Por qué Europa Laica se calla esto? ¿Será porque prefiere que los contribuyentes paguemos más impuestos con tal de alcanzar su propósito de catalogar a los católicos como ciudadanos de segunda?


“25 millones para funcionarios
Le entrega el estado para el pago del sueldo de los religiosos que ejercen como capellanes en cárceles y cuarteles.”

Lo que Europa Laica no dice es que los capellanes castrenses cubren sus plazas por oposición, como los demás funcionarios, que durante el desempeño de su servicio se hayan sujetos a la normativa militar, y que el dinero que se destina a su manutención se justifica por la asistencia religiosa que prestan a los miembros de las Fuerzas Armadas allí donde estén destinados, incluso en misiones de combate. Que Europa Laica exija eliminar ese servicio porque odia la religión es como si los Testigos de Jehová reclamasen que el Ejército prohibiese las transfusiones de sangre, o como si los musulmanes reclamasen que nuestras Fuerzas Armadas vetasen la carne de cerdo. En cuanto a la estimación que hace Europa Laica del dinero destinado a esos servicios religiosos por parte de las Fuerzas Armadas, me remito a lo que publicó esa organización laicista en su web en agosto de 2010: “No es posible tener acceso a datos globales y fehacientes sobre el dinero público dedicado al servicio y atención religiosa de las Fuerzas Armadas en los Presupuestos Generales del Estado (Ministerio de Defensa…).” ¿Puede explicar entonces Europa Laica de dónde sacó esa cifra, que en su web se califica como inaccesible? ¿Quizás se la ha inventado?


“500 millones: Monumentos
Es el dinero que recibe para financiar las labores de conservación del patrimonio artístico propiedad de la Iglesia”


Volvemos al mismo caso que con las ONGs, los colegios y los hospitales. El Estado subvenciona la conservación de ciertos monumentos no en función de su titularidad, sino por ser parte de nuestro patrimonio artístico. Buena parte de ese patrimonio es propiedad de la Iglesia Católica, igual que hay monumentos que son propiedad de particulares o de otras instituciones. Si Europa Laica pretende que se discrimine de las ayudas públicas al patrimonio artístico a ciertos monumentos por el mero hecho de ser católicos, lo que está sugiriendo es que se viole el Art.14 de la Constitución.



“290 millones: Eventos locales
Subvenciones para abonar los gastos de eventos religiosos y asociaciones de ámbito local”


Desconozco qué entiende Europa Laica por “eventos religiosos” y “asociaciones de ámbito local”, pero si reciben ayudas públicas eventos como el desfile del “orgullo gay”, ¿qué motivo hay para discriminar a los eventos católicos? Por otra parte, me permito cuestionar ese cómputo. La mayor parte de las fiestas populares de España tienen una raíz religiosa pero poseen también una dimensión profana muy importante. ¿Qué parte de esas fiestas ha incluido Europa Laica en ese saco? ¿De qué tipo de asociaciones locales habla, y en función de qué reciben ayudas dichas asociaciones? En vista de las descaradas manipulaciones que hemos visto antes, y de la enorme mentira que veremos a continuación, esa cifra no explicada ni detallada ya no me merece credibilidad alguna.



“60 millones: Jornada de la juventud
Es el dinero que, según las previsiones, costará al erario público las Jornadas de la Juventud que se celebran este verano en Madrid.”


Esto ya es el colmo de la mentira. Para empezar, la cifra no era de 60 millones, sino de 50, yfueron financiados íntegramente por los propios peregrinos y por empresas privadas. Esto se ha repetido por activa y por pasiva, pero Europa Laica ha seguido difundiendo ese embuste. Hay que decir, además, que la JMJ dejó 160 millones de euros en beneficios en hostelería, transportes y comercios, lo que redunda en más ingresos -vía impuestos- para el Estado a pesar de que ese evento tuvo un coste cero para el contribuyente. Que a pesar de ello Europa Laica insista en esta trola ya es el colmo de la cara dura.

Los propios medios progres ya no se ponen de acuerdo en sus bulos.

Hay que decir que en su afán de difundir bulos tan inconsistentes como el que acabamos de ver, los propios medios laicistas ya se hacen un lío. Veamos un ejemplo: En 2008 El Plural,situaba la cifra en 5.000 millones, es decir, la mitad de lo que cifraba el bulo lanzado por Europa Laica y difundido por El País y Público. ¿Dirán que antes de la crisis el Estado daba menos a la Iglesia, y que en plena recesión a ZP le dio un telele y lanzó una lluvia de millones sobre los Obispos?

A su vez, en enero de 2010 Público decía que la Iglesia Católica recibía al año 6.000 millones de euros del Estado. Un año después, como hemos visto, aumentó por arte de magia esa cifra a 10.000 millones. Pero el baile de cifras en el diario de Mediapubli no se había acabado: al mes siguiente de difundir el bulo de los 10.000 millones, Público titulabaque la Iglesia recibía 7.000 millones del Estado. Total, ¿qué son 3.000 milloncejos de euros, es decir, medio billón (con be de burro) de pesetas? Una nadería de ésas que no importan en los balances contables, claro… En enero de 2012 un columnista de Público rebajaba la cifra apelando a su propio periódico (ya me cuesta contener la risa); lean, lean:


“Según datos enteramente fiables, y que pueden consultarse de modo exhaustivo en las hemerotecas de los diarios Público y El País, la Iglesia Católica recibe anualmente del Estado 6.500 millones de euros.”


Pero por si alguien no se había reído bastante con esta ceremonia de la confusión, hace dos semanas otro columnista de Público elevaba otra vez la cifra hasta los 11.000 millones, y lo hacía enlazando, eso sí, la noticia que hablaba de los 10.000 (será que una cifra tan redonda le pareció poco y decidió añadirle por su cuenta 1.000 milloncejos más, así, como de propina).

Y en fin, lo dejo aquí. Entenderan ustedes que visto lo visto, no sé ni para qué me molesto en ponerme a contestar punto por punto unos bulos tan ridículos que ni siquiera nuestros queridos progres ya no se ponen de acuerdo a la hora de poner la cifra…

Moneo asegura que el ejercicio artesano de la arquitectura está en vías de desaparición

Madrid, 9 may (EFE).- Rafael Moneo, galardonado hoy con elPremio Príncipe de Asturias de las Artes, ha afirmado que "para los grandes proyectos, el ejercicio profesional artesano" que él ha vivido está "en vías de desaparición", porque los grandes clientes prefieren los grandes estudios. 


"Es una profesión hermosa, pero difícil también, que se pregunta continuamente por la razón de la forma", ha explicado a Efe el arquitecto en el día de su 75 cumpleaños, que ha llegado con un regalo inesperado: a las diez de la mañana, le comunicaban por teléfono la concesión del galardón, en el que se ha impuesto a otros 38 candidatos de 25 países. 

Moneo, que pensó que le llamaban para preguntarle sobre alguno de los candidatos, ha llegado a las últimas rondas de votaciones junto al arquitecto japonés Toyo Ito y al compositor estonio Arvo Part. 

"No tenía la más remota idea de que era candidato; lo había sido en otras ocasiones. Pero pasada la fiebre de aquellos años, había entendido que mi turno para ser Premio Príncipe de Asturias había pasado", ha confesado. 

"Por ello la alegría ha sido doble, porque cuando uno alcanza algo que no pretende, y que viene de esta manera tan inesperada, se se siente más satisfecho", ha reconocido. 

El estudio de Moneo en la Colonia de El Viso en Madrid era esta mañana un hervidero de periodistas, fotógrafos y cámaras de televisión. "Tampoco sabía que estos premios tienen tanta cobertura informativa", comentaba entre risas, pasando de una entrevista a otra. 

Sin embargo, su discurso es pausado, como el jardín que rodea el estudio (por una de las ventanas casi se cuela un naranjo cuajado de frutos) y como su obra, según el jurado de los Premios Príncipes de Asturias, que la califica de "serena y pulcra". 

"Son adjetivos que me gustaría que se correspondieran de verdad con mi trabajo", admite este navarro de prestigio internacional, galardonado ya con la Medalla de Oro de las Bellas Artes (1992) o el Premio Pritzker (1996). 

Y es que Moneo prefiere "las arquitecturas que no son imperiosas, que no se imponen inevitablemente a quien las usa, y que por el contrario, tienen esa condición discreta de forma que, tan solo quien busca, encuentra la consistencia arquitectónica". 

Sobre el futuro, que para muchos jóvenes se antoja incierto por la crisis, Rafael Moneo pronostica que "seguramente, habrá que acostumbrarse a la convivencia de muchas formas distintas del ejercicio de la profesión". 

"Seguro que para los grandes proyectos, este ejercicio profesional artesano que yo he vivido está en vías de desaparición; al final, las grandes instituciones y clientes prefieren contactar con grandes estudios que parece que ofrecen un servicio más completo", explica. 

No obstante, también habrá otro tipo de trabajos que exijan "la elección de un arquitecto como individuo capaz de dar respuesta" a construcciones con "valor simbólico". 

También advierte de que, "habrá que acostumbrarse a arquitecturas racionales y respetuosas con el entorno, y otras que, a pesar de ponerse el marchamo de ecológicas, rompan con ese discurso". 

De todo ello, hablará en la ceremonia de entrega de estos premios para "dar testimonio" de aquello en lo que cree: "En cierto modo, lo único que tiene valor de lo que digamos es aquello más propio, sea oportuno o no, porque a alguien le puede servir", sostiene.
El arquitecto Rafael Moneo …              El arquitecto Rafael Moneo …               El arquitecto Rafael Moneo …

martes, 20 de marzo de 2012


Rehabilitación sísmica de muros de adobe de edificaciones monumentales mediante tensores de acero
Autores: Cecilia López Pérez,
Daniel Ruiz Valencia,
Sandra Jérez Barbosa,
Pedro Quiroga Saavedra,
Jairo Uribe Escamilla,
Edgar Muñoz Díaz

Este artículo es resultado del proyecto de investigación “Rehabilitación de arquitectura en tierra en el área andina”, llevado a cabo entre 2002 y 2005 como proyecto conjunto de grupos de investigación de la Pontificia Universidad Javeriana y la Escuela Colombiana de Ingeniería “Julio Garavito”, en el país de Colombia.

Las construcciones en tierra (adobe y tapia) constituyen una parte fundamental del patrimonio construido del país. Con estas técnicas se desarrolló la arquitectura en Colombia, construyéndose edificaciones destinadas al gobierno y a los templos religiosos. Sin embargo, en la actualidad este patrimonio se ve amenazado y deteriorado por diversos factores como los procesos de urbanización e industrialización, cambios económicos, factores medioambientales. Se han realizado estudios e investigaciones en torno al conocimiento de las propiedades de los materiales constitutivos de tales inmuebles, así como de los sistemas constructivos y en particular de su comportamiento ante fuerzas sísmicas con el fin de mitigar el efecto de los sismos.

Se han propuesto y ensayado en el laboratorio dos tipos de rehabilitación: refuerzo mediante maderas de confinamiento y refuerzo mediante malla de acero y pañete de mortero de cal y arena. El principal inconveniente desde el punto de vista arquitectónico, que requieren intervenir la totalidad del área del muro. Por esta razón, son bastante agresivas con la arquitectura y su aplicación puede ser descartada cuando se desee rehabilitar una edificación que tenga pintura mural. No obstante, debe mencionarse que tanto las maderas de confinamiento como la malla generan un notable mejoramiento en el comportamiento de los muros de tierra ante cargas sísmicas tanto en dirección paralela como perpendicular a los muros.




El adobe se comporta como un material friccionante con una cohesión bastante baja que probablemente pueda responder a una ley constitutiva como la de Mohr-Coulomb, por lo tanto si un material cohesivo friccionante como el adobe está sometido a esfuerzos de compresión cada vez más grandes, es más difícil inducir fallas debidas a cortante, es decir, los esfuerzos de tensión son los responsables de la aparición de las grietas en la mampostería de adobe y tapia pisada y por tanto, si se logra disminuir los esfuerzos de tensión se puede mejorar sustancialmente el comportamiento de los muros de tierra. Mediante la alternativa de rehabilitación propuesta se pretende anular los esfuerzos de tensión generados en los muros de adobe cuando estos están sometidos a cargas paralelas al plano del muro.

Diseño de la propuesta de rehabilitación:
Descartada la idea de la intervención mediante maderas de confinamiento, se toma como propuesta firme el refuerzo mediante malla de acero,  los tensores de acero consistieron en varillas de acero de media pulgada de diámetro con esfuerzo de fluencia de 420 mpa y con tornillos de acero soldados en el extremo. Estas barras de acero son las típicamente utilizadas como refuerzo en estructuras de hormigón. Para establecer el valor de la fuerza que debía ser aplicada en cada dirección del muro, se elaboró un modelo de ordenador de los muros de adobe por el método de los elementos finitos mediante elementos sólidos, que determino que era necesaria una tensión de  20 KN.

Proceso de instalación de la propuesta de rehabilitación:
Como primera medida fueron construidos los perfiles de acero que sirvieron como reacción de las cargas de tensionamiento. Estos perfiles fueron elaborados con acero A-36 –esfuerzo de fluencia de 250 mpa– y fueron unidos mediante soldadura grado 60. Por su parte, se soldaron a las puntas de las barras de acero de 12.7 mm de diámetro dos tornillos en sus puntas. Así mismo, se instalaron en la zona central de las varillas strain gage –galgas extensométricas–  que permitieron determinar con exactitud la carga de tensión de 20 kN de cada una de las varillas. Simultáneamente con el proceso de fabricación del sistema de tensionamiento, se realizaron las regatas para la instalación de las barras de acero y se hicieron los agujeros en la zona inferior en donde se ubicarían los perfiles de acero de reacción. Posteriormente se ubicaron tanto los perfiles laterales, superiores e inferiores, así como las varillas.
Finalmente, fueron tensadas las varillas mediante llaves inglesas que proporcionaban la fuerza suficiente para apretar las tuercas. A medida que se iban tensando las varillas, se registraba la fuerza de cada barra de acero mediante los strain gages. Se siguió dicho proceso hasta lograr en las ocho barras una fuerza de 20 Kn. Una vez llevado a cabo el anterior proceso, se ejecutaron las pruebas seudodinámicas sobre los dos muros reforzados con el fin de establecer el comportamiento ante cargas paralelas al plano del muro.